电动车的安全经济学。

多年以后，丰田章男回顾自己的职业生涯时，准会想起他站在美国人面前鞠躬的那个遥远的下午。

后来，他回忆美国众议员听证会上的心情说，“我感觉自己在社长的位置上甚至撑不过一年。”那是2010年2月24日，他接棒丰田掌门人才8个月，却因一个小小的踏板机械故障陷入巨大职业危机。

(资料图片)

次年，他在位于丰田市郊外的旧宅庭院中，种下了一棵小樱树，告诫自己谨记：每一辆挂丰田标的车辆安全品质，都与家族荣誉相连。

“踏板门”最终以全球召回了近1000万辆结尾，同年丰田在美国是唯一销量下滑的跨国巨头。销量、召回和品牌的损失都很惨痛。

自上世纪70年代以来，丰田汽车一直以精益生产闻名于世，但在刹车“踏板门”之后，丰田章男承认，在一段时间快速扩张，速度过快，安全质量第一的原则执行不够彻底。

这就是汽车竞争第二战线——安全战线的经典案例。

如果说丰田的错误是追求速度带来的，那么另一个经典案例则源于对成本的追求。

1971年，为应对日本车和德国车的冲击，福特推出一款经济型的小汽车Pinto以应对市场竞争。起售2000美金，受到了美国工薪阶层的欢迎。

但之后，该车碰撞起火事故频发。原来，福特在设计该车时，为节约成本，将油箱放置在车的尾部，一旦追尾，油箱爆燃可能性很大。

据当时媒体披露的工程师方案，每辆车只要多投入11美金，就能大大改善安全性，但是福特高层基于“成本收益”而拒绝该方案。因为，相比之下，只为几百例死亡和重伤事故赔偿，更省钱。彼时，福特给外界的理由是：安全标准没有上限，作为公司，必须盈利，必须量力而行，如果一味提升安全标准，公司肯定要亏损，况且车型完全符合当时美国国家汽车的安全标准。

标签：